Главная | Жилищные вопросы | Практика арбитражного суда по защите деловой репутации

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием [2]. Конституцией Российской Федерации устанавливается право каждого на защиту своей чести и доброго имени ст. Принимая во внимание эти положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ст.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичный вывод содержится в ч. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека далее — ЕСПЧ , выраженной в его постановлениях.

Правоприменительная практика свидетельствует, что российские суды по делам о защите деловой репутации активно ссылаются в своих решениях на правовые позиции ЕСПЧ. Под деловой репутацией признается набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей для выборных должностей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области.

Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация может быть положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную репутацию юридического лица. Критериями подведомственности дела о защите деловой репутации арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников [4]. Суды установили, что истцы не обладают статусами индивидуальных предпринимателей.

Оценив в порядке ст. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции указал, что прекращение производства по делу ввиду не подведомственности арбитражному суду соответствует нормам процессуального права и разъяснениям высших судебных инстанций. Суд не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч.

Следовательно, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Аналогичный подход изложен в п. N 46, согласно которого производство по делу подлежит прекращению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что распространенные средством массовой информации сведения касаются физического лица [6].

Относительно правильного определения субъектного состава ответчиков следует учитывать п. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель СМИ [7].

Например, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении аудитора Р. В ином деле, суд первой инстанции в нарушение общеправового принципа исполнимости судебного акта не указал, кому конкретно должны быть направлены опровержения, суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения первой инстанции, обозначив адресатов опровержений [9]. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу указанных норм защита деловой репутации возможна по суду, если имеют место: При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер, в том числе указать форму, порядок, место и сроки опровержения.

Так, например, по мнению истца, факты, изложенные в оспариваемой статье, не соответствуют действительности — неверно указаны время, место и обстоятельство данного события. В связи с этим доводы искового заявления были отклонены судом как несостоятельные. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты прав. Истец не требовал опровергнуть конкретные высказывания, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, а просил признать статью в целом не соответствующей действительности.

Домашний очаг

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения первых двух требований, то не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда. Примерами дел, при рассмотрении которых арбитражными судами были даны различные оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в совокупности, являются, в частности, следующие: Решением Арбитражного суда г.

Удивительно, но факт! Организация обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты о взыскании с нее убытков, вызванных публикацией порочащих ее деловую репутацию сведений.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что требования основаны на п. Судом был исследовано содержание статьи автор - журналист газеты , который попытался выяснить, почему гражданин стал фигурантом уголовного дела, что стало поводом для ее публикации, в которой содержался оспариваемый фрагмент статьи. Суд установил, что в оспариваемых фразах содержится субъективное мнение специального корреспондента газеты, высказанное в СМИ после интервью с адвокатом защитником гражданина об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела против гражданин… В оспариваемой статье не содержится утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Исследовав расшифровку видеозаписи интервью адвоката журналисту газеты, суд апелляционной инстанции установил, что информация адвоката носила предположительный, оценочный характер. Арбитражными судами обеих инстанций не установлено ни одного обстоятельства из состава, предусмотренного ст. В другом деле вышеуказанные правовые нормы и принципы послужили основанием правомерности обращения заинтересованного лица в государственные органы с указанием субъективного мнения на процедуру аукциона и имеющихся злоупотреблений уполномоченных лиц на проведение конкурса.

Заслуживают внимания обстоятельства следующего дела: Ответчик, не отрицая факта авторства статьи и телевизионного сюжета, содержащегося в выпуске новостей, а также факта их размещения на сайте, просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду следующего. Вся информация, послужившая основой для статьи и аналогичного телевизионного сюжета, была получена из прокуратуры, которая проводила проверку общества, привлеченного в качестве третьего лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Анализируя текстовую информацию, суд отметил, что в своей основе она свидетельствует о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства указанного общества в ходе прокурорской проверки. Поскольку информация была распространена истцом в отношении третьего лица — общества, ее распространение не может затрагивать права и законные интересы истца.

Довод истца о том, что вся произведенная и поставленная обществом для муниципального унитарного предприятия истца мука имеет соответствующие сертификаты соответствия, не устраняет выявленных фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при ее производстве и не лишает ответчика права донести их до сведения неограниченного круга лиц и выразить к ним свое отношение. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что суждения ответчика являются субъективным мнением конкретного лица [14].

Обращение в органы, осуществляющие функции контроля или надзора и уполномоченные рассматривать жалобы на действия определенных лиц, также не является распространением порочащих сведений. Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, для опровержения которой заинтересованное лицо должно представить соответствующие доказательства. В другом случае, по результатам проверки Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области далее - Иркутское УФАС России обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о публичном опровержении недостоверной рекламы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках осуществления контрольных мероприятий Иркутским УФАС России выявлено нарушение обществом законодательства о рекламе, в отношении ответчика возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Общие требования о рекламе определены ст. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.

В частности, недостоверной признана реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Иркутское УФАС России пришло к выводу, что распространенная реклама содержит не соответствующую действительности информацию о том, что общество возит туристов в Китай в качестве транспортно-туристической кампании более 5 лет.

В соответствии с ч. При этом арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения. Суд, установив дату начала туристической деятельности, а также то, что решение Иркутского УФАС России не было обжаловано ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Сведения, содержащиеся в актах органов публичной власти, которые принимаются в рамках их компетенции, не могут быть признаны порочащими и не соответствующими действительности. Например, в решении Арбитражного суда Иркутской области суд мотивирует отказ в удовлетворении требований следующим.

Поскольку сведения, с которыми истец не согласен, основаны на данных официального документа - отчете Контрольно-счетной палаты Иркутской области, то истцу надлежало обжаловать его в порядке гл.

Судебная практика

Исполнение обязанности по предоставлению информации, возложенной законом, иным правовым актом, органом публичной власти не является распространением порочащих сведений. В условиях социально-экономической нестабильности, а именно жилищно-коммунальных проблем государства и общества, представляют интерес фактические обстоятельства, изложенные в следующем решении: В вышеуказанном сообщении, по мнению истца управляющая компания были даны не соответствующие действительности сведения для обсуждения на общем собрании собственников, проводимого путем совместного присутствия и стала известна большому кругу лиц.

Вместе с тем, доказательств факта написания сообщения гражданкой Л. Оценка мнения свидетеля не осуществлялась, поскольку на вопрос, в каких он находится отношениях с истцом, был дан ответ: То есть он являлся, по сути, заинтересованным лицом. Мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд указал на недоказанность факта написания ответчиком сообщения, а также факта его распространения: При наличии сомнений в смысловом содержании текста суд вправе назначить лингвистическую экспертизу.

Так, в ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями между сторонами по поводу смыслового содержания текста спорной статьи истцом в порядке ст. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Таким образом, спорная статья представляла истца в качестве недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности и была способна убедить в этом неопределенный круг лиц. Учитывая, что статья порочила деловую репутацию истца, а доказательств соответствия действительности данных сведений ответчиком представлено не было, суд признал исковые требования о защите деловой репутации подлежащими удовлетворению [19].

Как правило, суды самостоятельно анализируют словесно-смысловую конструкцию оспариваемой публикации и содержательно-смысловую направленность оспариваемого текста, а в целях процессуальной экономии дают оценку сведениям, не прибегая к помощи специалиста в области филологии, и не назначая судебной лингвистической экспертизы. Согласно толковому словарю русского языка С. Шведовой Российская академия наук. Институт русского языка им. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если таковая предписана законом, предусмотрена договором или правоприменительной практикой, необходима для проверки информации и пр.

они практика арбитражного суда по защите деловой репутации диске светила

Другое дело, что закон устанавливает право, а не обязанность суда п. Сообщения имеют форму утверждений, грамматически оформленных как повествовательные предложения. При этом, как следует из п. Исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что распространенные ответчиками сведения в статье носят негативный и немотивированный характер, не имеют своего фактического подтверждения….

Поэтому требование об опубликовании опровержения сведений, не соответствующих действительности…является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению [21].

Что такое защита чести, достоинства и деловой репутации?

Обращает на себя внимание практика привлечения специалистов и экспертов, которые в своей деятельности выходят за пределы своих полномочий и дают правовую оценку сведениям, не соответствующим действительности. Ссылка истца на представленный акт экспертного исследования специалиста Уральской РЦСЭ Минюста России, содержащий выводы о том, что в оспариваемой публикации в форме предупреждения содержится негативная информация о риэлтерской компании, не принята во внимание судом, поскольку вопросы о порочащем характере распространенных сведений, соответствии сведений действительности являются правовыми, их разрешение относится к исключительной компетенции суда, а не специалиста [22].

Интересным с точки зрения сторон, участвующих в деле стороны: В результате проведенной по делу экспертизы было установлено, что фрагмент содержит утверждения о нарушении обществом нечестного поступка или моральных принципов …информация может восприниматься и воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство руководства общества, как умаляющая дискредитирующая деловую репутацию юридического лица. Ответчик, не согласившись с результатами экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы и просил поручить ее проведение экспертам Сибирского Федерального Университета либо экспертам Бурятского Государственного Университета, указав, что экспертом Н.

Так же в обоснование проведения повторной экспертизы указал, что экспертом в заключении сделаны выводы не только по вопросам лингвистического толкования делового письма, но и произведен правовой анализ его смысловой нагрузки. Истец возражал против проведения повторной экспертизы указав, что заключение эксперта является достоверным, полным и обоснованным. Изучив доводы и возражения сторон, суд не удовлетворил ходатайство о проведения повторной экспертизы. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда [24] в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица [25] п.

N О, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица [26]. Анализ практики раннего периода гг. Например, отказ суда апелляционной инстанции во взыскании компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации истца, суд кассационной инстанции посчитал ошибочным.


Читайте также:

  • Жилищный кредит это ипотека
  • Соц ипотека от организации
  • Программа для кражи паролей с сайта
  • Лица участвующие в деле
  • Ипотека на вторичное жилье без первоначального взноса 2017