Главная | Земельные вопросы | Соглашение о фактическом использовании земельного участка

Соглашение о фактическом использовании земельного участка

Соглашение о фактическом использовании земельного участка Так что

Суды двух инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Окружной суд пришел к следующим выводам. Установлено, что спорный земельный участок фактически используется ответчиком в сельскохозяйственных целях. Общество направило в адрес ответчика проект договора аренды. Письмом общество проинформировало ответчика о том, что в связи с непоступлением от него разногласий относительно проекта договора аренды, последний является заключенным, в силу чего просило в установленный срок перечислить ему арендную плату. Ссылаясь на пользование ответчиком участком и на отсутствие возражений на проект, что свидетельствует, по мнению истца, о заключении договора, общество обратилось в суд с указанным требованием.

Суд пояснил, что согласно ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Из разъяснений ВС РФ и ВАС РФ следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как его возможно определить

Суды пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом факта акцепта ответчиком направленной истцом в его адрес оферты. Вывод основан на том, что фактическое использование участка в рассматриваемом случае не является действием по исполнению обязанностей арендатора и, как следствие, не может быть расценено как действие по выполнению условий договора аренды.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды заключенным являются правильными. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая г. Полный текст постановления изготовлен 2 мая года.

Больше материалов по теме:

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Иркутская область, Иркутский район, поле N 1, севернее деревни Грановщина, переданным в аренду ответчику. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января года, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПО "Байтог" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статей 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает неправомерным отказ судов в защите его конституционных прав в связи с тем, что ответчик, самовольно захватив земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, использует его для получения прибыли, что свидетельствует о фактическом выполнении условий предмета договора аренды.

Соглашение о фактическом использовании земельного участка корабль, направляемый

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом уведомление о вручении почтового отправления N N , , , однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 75 кв. Согласно акту обследования земельного участка от Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо N 41 от Иркутская область, Иркутский район, поле N 1, севернее деревни Грановщина. Письмом N 57 от Ссылаясь на пользование ответчиком земельными участками и на отсутствие с его стороны возражений в отношении полученного им проекта договора аренды земельного участка от В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Позиции по закону

Положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, рассмотрев полно и всесторонне доводы и возражения сторон, суды пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта акцепта ответчиком направленной истцом в его адрес оферты, поскольку фактическое использование земельных участков в рассматриваемом случае не является действием по исполнению обязанностей арендатора и, как следствие, не может быть расценено как действие по выполнению условий договора аренды.

Положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, правомерно не применены судами к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды, намерение заключить который выражал истец, признаками публичного договора, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает, а подпадает под действие статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основополагающий принцип обязательственных отношений - принцип свободы договора.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды заключенным основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, учитывая обстоятельства, указанные заявителем в кассационной жалобе, а именно незаконное пользование ООО "ЗЭТК СВТ" земельными участками, являющимися собственностью истца, без оплаты, причинение последнему убытков вследствие такого использования, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на наличие у ООО "ПО "Байтог" в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав посредством предъявления требований согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Удивительно, но факт! Сумма государственной пошлины по данному иску составит рублей пп.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте также:

  • Консультация юриста о подаче иска
  • Купить в ипотеку квартиру в залоге у банка
  • Раздел совместно нажитого имущества супругов без развода
  • Ндфл с дивидендов при ликвидации ооо
  • Как написать жалобу на коллекторов в прокуратуру