Главная | Защита прав потребителя | Конституция рф гарантия права на защиту пользоваться услугами адвоката

Конституция рф гарантия права на защиту пользоваться услугами адвоката

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: Опубликовано Автор Алексей Колегов Комментариев к записи Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: Одной из конституционных гарантий является право подозреваемого и обвиняемого пользоваться правом на защиту.

Путь на сайте (хлебные крошки)

Право на защиту является основополагающим базовым конституционным правом, которое не подлежит ни какому ограничению и должно быть обеспечено государством в полном объеме. Так, право на защиту заключается в обязанности государства предоставить каждому подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления лицу возможности пользоваться консультационными услугами адвоката защитника , в случаях определенных законом адвокат защитник должен быть предоставлен подозреваемому и обвиняемому бесплатно.

Право на защиту является многогранным конституционным правом, которое предполагает обязанность государства не только обеспечить предоставление каждому подозреваемому и обвиняемому возможности пользоваться профессиональной юридической помощью в виде приглашения адвоката защитника , но и возможностью самому осуществлять защиту своих интересов, то есть использовать право на самозащиту. Право на самозащиту закреплено в ч. Таким образом, у каждого подозреваемого и обвиняемого есть право самому осуществлять защиту своих интересов, данное право не должно ограничиваться, и не должно чиниться каких-либо препятствий в реализации данного права.

Так, например, если обвиняемый, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, самостоятельно осуществляет защиту против предъявленного ему обвинения и, например, запрашивает для ознакомления информации какие-либо нормативно-правовые акты, например Уголовный кодекс РФ, Уголовно процессуальный кодекс РФ, необходимые ему комментарии к законам, то не должны создаваться препятствия в их получении.

Если обвиняемого ограничивают в получении требуемых ему правовых актах, то создается препятствие в реализации конституционного права на самозащиту. Так, например, говоря о самозащите, доктор юридических наук, профессор М. Использование механизма самозащиты важно, но по возможности всё же желательно пользоваться помощью профессионала, квалифицированного юриста. Защищать свои права, используя возможности самозащиты можно, но не подготовленному человеку защищать себя очень и очень сложно, да и эффективность такой самозащиты под большим вопросом.

Это ведь как лечение какой-либо болезни самому. Лучше не заниматься самолечением, а обратиться к квалифицированному специалисту, ведь пока будешь заниматься самолечением, болезнь может перейти в наиболее сложные крайние стадии, которые излечить будет намного сложнее. По этому если нет средств на приглашение адвоката, то желательно хотя бы обратиться для консультации в правозащитную организацию, чтобы более подробно узнать о своих правах.

Если подозреваемый или обвиняемый находятся под стражей, то помочь им могут их родственники, друзья, обратившись в правозащитную организацию и проконсультировавшись там о правах близких им людей. Если по закону, подозреваемому или обвиняемому, положено предоставление бесплатной юридической помощи в виде адвоката по назначению, то желательно это свое конституционное право использовать, с тем, чтобы получить юридическую консультацию и помощь адвоката.

Основное меню

Если назначенный адвокат не оказывает должным образом правовой помощи своему подзащитному, то необходимо потребовать его замены или обратиться в правозащитную организацию за консультационной помощью. Право подозреваемого и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется Конституцией РФ. Государство в лице Российской Федерации взяло на себя обязанность обеспечения данного права ч.

В демократической стране вопрос об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права пользоваться правом на защиту имеет первостепенное значение. Данная Конвенция обязывает государства участников обеспечивать выполнения закрепленных в ней правовых гарантий реализации каждому субъекту права на гарантированную защиту. Российская Федерация, вступив 28 февраля г. Так, согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими правами в России, они определяют смысл, содержание и применение закона ст.

Так, в случаях определенных законом юридическая помощь оказывается бесплатно ч. Действующая Конституция РФ гарантирует, что: Рассмотрение вопроса о реализации в современных условиях конституционного права как подозреваемым, так и обвиняемым на защиту имеет большое значение. Новый УПК РФ определяет, что обвиняемым является лицо, в отношении которого в ходе досудебного производства прокурором, следователем, дознавателем в соответствии с требованиями ст.

Как подозреваемый, так и обвиняемый имеют не только процессуальные ограничения, предусмотренные действующим УПК РФ, но и процессуальные права. Так, одним из важных процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого является право на защиту. Так, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность на следователя обеспечить подозреваемому и обвиняемому до начала их допроса возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально ч.

На современном этапе можно констатировать, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту не обеспечивается в должной мере. Особенно плохо обстоит дело с предоставлением бесплатной юридической помощи лицам, не имеющим средств на оплату труда адвоката. Так, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, имеет право пригласить для защиты своих интересов выбранного им адвоката или нескольких адвокатов защитников.

Если оно не имеет средств на оплату труда адвоката, а участие в деле защитника в соответствии с действующим УПК РФ является обязательным, то должностное лицо осуществляющие соответствующие процессуальные действия обязано предоставить защитника.

Конституция рф гарантия права на защиту пользоваться услугами адвоката полагал

Действующие процессуальное законодательство обязывает следователя обеспечить обязательное участие защитника подозреваемому и обвиняемому, если последние не отказались, а воспользовались своим законным правом обратиться за помощью адвоката с момента, задержания в качестве подозреваемого, предъявления обвинения. Основания обязательного участия защитника предусмотрены в ст. На следователя возлагается обязанность о принятии процессуального решения об обеспечении обязательного участия защитника, если исходя из действующего процессуального законодательства участие адвоката защитника является обязательным.

Подозреваемый, обвиняемый, которые имеют средства для приглашения выбранного ими адвоката защитника приглашают выбранного ими адвоката или нескольких адвокатов, по своему желанию. Лицам, которые заявили о своем желании воспользоваться помощью адвоката и которым по действующему процессуальному законодательству положено предоставление бесплатной юридической помощи, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство предоставляют адвоката по назначения в порядке ст. Таким образом, существующие процессуальное законодательство гарантирует право на квалифицированную юридическую помощь, лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления.

По этому особого рассмотрения требует вопрос о том, какого качества оказывается юридическая помощь. Вопрос о качестве оказываемой правовой помощи адвокатом очень и очень сложный. Как определить, что есть не качественная юридическая помощь? Как определить объем и уровень правовой помощи, которую мы можем назвать качественной? Мне представляется, что не качественная юридическая помощь — эта юридическая помощь, оказанная адвокатом формально, не изучение адвокатом всех материалов уголовного дела в том объеме, который необходим для эффективной защиты.

Таким образом, можно выделить следующие признаки не качественной юридической помощи: Данные признаки не качественной юридической помощи применимы не только к помощи оказываемой адвокатом, но и к правовой помощи оказываемой юристом правозащитной организации. Изучение адвокатом должным образом всех материалов дела является одной из составляющих качественности оказываемой юридической помощи. В чем же должна заключаться защита? Качественной юридической помощью можно признать такую юридическую помощь, которая оказывается квалифицированным субъектом с использованием всех средств и способов правовой защиты.

Если юридическая помощь, оказываемая адвокатом, оказывается качественно, то можно говорить, о том, что субъекты реализуют свое конституционное право на защиту. На адвоката осуществляющего защиту ложится большая нравственная ответственность за исполнение своего адвокатского долга. Можно привести высказывания П. Если при оказании юридической помощи адвокат формально подходит к исполнению своих обязанностей, а значит и своего адвокатского долга говорить о право реализации субъектами своего права на защиту нельзя. Если у состоятельных людей подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления шансы защитить свои права есть, пригласив квалифицированного и авторитетного адвоката, то у лиц, не имеющих средств на защиту и пользующихся услугами адвоката по назначению шансы на благоприятный исход дела самые минимальные.

Так, значительная часть осужденных воспользовавшихся правом на получение бесплатной юридической помощи в виде адвоката по назначению, считают, что предоставленный им адвокат защитник не отстаивал и не защищал должным образом их права и законные интересы. Итогом такой работы адвоката защитника и стал обвинительный приговор суда. В современных условиях развития России проведение в жизнь приоритетного конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина в своем механизме право реализации дает серьезные сбои.

Так, например, справедливо отмечает адвокат из г. Имея право на приглашение защитника, у каждого подозреваемого и обвиняемого есть право отказаться от услуг адвоката, который не качественно осуществляет защиту. Для реализации права на отказ от услуг недобросовестного защитника необходимо заявить мотивированное ходатайство о его замене следователю, а если дело рассматривается судом, то ходатайствовать пред судом о замене защитника.

Правовой механизм отказа от защитника в нашем процессуальном законодательстве существует, так право на отказ от услуг защитника предусмотрено в ст. Подозреваемый и обвиняемый имеют право заявить, как мотивированный, так и не мотивированный отказ от услуг защитника, но мне представляется целесообразнее всё же заявление мотивированного отказа от услуг защитника. При реализации как подозреваемым, так и обвиняемым права на отказ от защитника, они должны быть осведомлены о своих процессуальных правах.

На это обстоятельство правильно обратил внимание кандидат юридических наук, Г. Козырев он в частности замечает: Говоря о том, как же сегодня обстоят дела с обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту, необходимо отметить, что даже состоятельный человек, который может пригласить выбранного им квалифицированного и авторитетного адвоката и то в полной мере не может реализовать свое право на защиту.

Действующие уголовно-процессуальное законодательство России не обеспечивает реальное равенство и баланс интересов сторон обвинения и защиты. Так, например, адвокат не может в полной мере реализовать свое право на представление собранных им по делу защитительных доказательств, которые оправдывают или снижают ответственность его подзащитного. Действующий УПК РФ предоставляет сторонам право собирать и представлять суду, как обвинительные, так и оправдывающие лицо доказательства. Существующие полномочия по сбору и представлению суду оправдательных доказательств адвокат не может в полной мере реализовать.

Так, на данную проблему в сборе адвокатом оправдательных доказательств и представление их суду справедливо обратил внимание кандидат юридических наук, А. Пиюк, он в частности справедливо отмечает декларативность существующих адвокатских полномочий. Так, как отмечает кандидат юридических наук, А. Собранные стороной защиты оправдательные доказательства могут быть столь весомы, что могут не только поколебать позицию обвинения, но и полностью сломать избранную стратегию обвинения. Значит, такой ход защиты имеет право на существование и применение, но сторона защиты, избрав такой ход, может столкнуться с проблемой представления и изучения судом оправдательных доказательств.

Так, если сторона обвинения имеет возможность оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля не явившихся в суд при рассмотрении дела данных ими при производстве предварительного расследования, то сторона защиты такой возможности лишена. Действующий УПК РФ предусматривает, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний ч. Таким образом, сторона обвинения надежно подстрахована при рассмотрении в суде дела.

Если потерпевший, свидетель не явятся в суд по болезни или иным уважительным причинам, то по ходатайству стороны обвинения будут оглашены материалы и показания, полученные при производстве предварительного расследования. Сторона защиты такими возможностями не обладает. Так, если защитник опросил свидетеля, который сообщил выгодные стороне защите сведенья и адвокат решил приберечь полученный им материал до рассмотрения в суде, с целью сломать выстроенное обвинение, но ко времени рассмотрения дела в суде важный свидетель умер, то сторона защиты лишается возможности оглашения данных свидетельских показаний, полученных адвокатом при опросе.

Поэтому говорить о процессуальном равенстве сторон в уголовном-судопроизводстве нельзя, сторона обвинения обладает большими процессуальными возможностями для отстаивания своей позиции. Так, например, кандидат юридических наук, А. Пиюк говоря о создавшейся ситуации, справедливо замечает: Мне представляется целесообразным внесение в действующий УПК РФ не дополнений, а разработку и принятие специальной статьи посвященной оглашению в судебном заседании материалов собранных защитником во время предварительного расследования.

Данную норму можно было бы представить в следующей редакции: Мне представляется необходимым разработка и введение в общую часть УПК РФ специальной нормы, которая бы легализировала собранный стороной защиты оправдательный материал.

2.5.3.1. Га­ран­тии осу­ще­ст­в­ле­ния дан­но­го пра­ва

В данной норме можно было бы предусмотреть, что адвокат, опросив необходимых свидетелей, должен процессуально закрепить собранный им материал, для этого он должен в опечатанном виде представить его в суд, в котором будет рассматриваться уголовное дело. Так, адвокат, произведя опрос необходимых свидетелей и придя к выводу, что для усиления линии защиты собранный материал необходимо приберечь до рассмотрения в суде, должен процессуально закрепить полученный им материал для этого он должен, запечатать его в конверты, поставить на конверт печать адвокатского образования, а также число месяц и год.

Адвокат должен подготовить в суд ходатайство о помещении на хранение до рассмотрения уголовного дела собранного им доказательственного материала. Мне представляется, что предложенные мною новации в УПК РФ, позволят обеспечить баланс интересов сторон обвинения и защиты. Таким образом, существующие сегодня положение с обеспечением конституционного права на защиту как подозреваемого, так и обвиняемого нельзя назвать приемлемым, поэтому необходимо скорейшие реформирование действующего УПК РФ.

Необходимо реально обеспечить возможность реализации конституционных прав.

Удивительно, но факт! Существующие полномочия по сбору и представлению суду оправдательных доказательств адвокат не может в полной мере реализовать.

Решением существующих проблем с обеспечением права на защиту, может быть расширение возможности выбора защитника. Так, например, на позиции расширения права на выбор защитника стоит М. Например, такая ситуация возникла по делу И.


Читайте также:

  • Какую часть от зарплаты составляют алименты
  • Договор завещания образец дарения образец
  • Раздел имущества при продаже недвижимости
  • Можно ли оформить дарение по свидетельству о праве на наследство