Главная | Наследовательное право | Отмена судебного приказа о взыскании алиментов в рк

Судебный приказ на алименты

Упрощённое судебное производство в ГПК от 31 октября года имеет две формы: В этой статье мы попытаемся рассказать о первой из них — приказном производстве. Нужно сказать, что приказное производство как в процессуальном законодательстве, так и в казахстанской судебной практике хронологически появилось гораздо раньше упрощённого письменного производства. Сама идея такого вида судопроизводства базировалась на принципе экономии ресурсов судебной власти.

Исходя из этого принципа, предполагалось нецелесообразным проводить полноценное судебное разбирательство по ряду категорий дел, по которым предполагалась бесспорность требований предъявляемых заинтересованной стороной. Эта презумпция бесспорности, как условие для проведения приказного производства в полной мере отражена в статье нового ГПК, согласно которой Судебный приказ является судебным актом, который выносится судьей по заявлению взыскателя о взыскании денег или истребовании движимого имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства.

Анализируя это определение мы можем выделить следующие характерные признаки судебного приказа: Еще один очень важный отличительный признак судебного приказа явствует из части 2 статьи ГПК, согласно которой Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по судебному приказу производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Если для того чтобы исполнить в принудительном порядке решение суда требуется получение в суде дополнительного документа - исполнительного листа, который уже может быть принят на принудительное исполнение судебным исполнителем, то судебный приказ в этом смысле самодостаточен, поскольку сам обладает силой исполнительного документа.

По каким же требованиям возможно вынесение судебного приказа?

такой отмена судебного приказа о взыскании алиментов в рк юге вспыхнула

Перечень таких требований приведён в статье ГПК от 31 октября года. Согласно этой норме судебный приказ выдается по следующим требованиям. Не зря именно этот вид требований был поставлен законодателем на первое место. Законодатель, предполагая, что работа по проверке законности оформления документа, в котором содержится обязательство должника уже сделана нотариусом, решил освободить от неё суд, и позволил по таким требованиям взыскивать долги и истребовать имущество через приказной порядок.

Конечно, услуги нотариуса стоят денег. Но поверьте, то, что вы потратите на нотариальные услуги в абсолютном большинстве случаев, все равно будет в разы меньше того, что вам придется потратить, если ваше требование о понуждении должника к выполнению обязательства будет рассматриваться не в порядке приказного производства, а в порядке общего искового производства. Поэтому если вам, например, должны денег, но не возвращают, то есть смысл написать претензию, даже если в договоре и нет обязательного претензионного порядка.

Этого вам уже достаточно, чтобы ваше обращение в суд рассматривалось в приказном порядке. Очевидно, что помещение этого вида требований в перечень тех, по которым взыскание возможно в приказном порядке имеет целью помимо судебной экономии также и побуждение сторон к досудебному порядку урегулирования своих споров. Введение приказного порядка по такого рода требованиям обусловлено тем, что в тех случаях, когда отцовство в отношении ребенка установлено, пространства для дискуссий нет, а потому нет и необходимости для проведения общего искового производства.

Ранее по ГПК года также в приказном порядке допускалось взыскание недоимки и с юридических лиц, однако в силу частого обжалования юридическими лицами судебных приказов и их последующей отмены законодатель, видимо, решил отказаться от взыскания с юридических лиц недоимки в приказном порядке, облегчив, таким образом, жизнь юридическим лицам. А вот жизнь физических лиц в этом отношении, напротив ухудшилась. Так по ГПК от 31 октября года в приказном порядке с физических лиц можно взыскивать задолженность не только по налогам, но и по таможенным платежам.

Здесь, кстати, прослеживается тенденция по интеграции налоговой и таможенных систем, которая, помимо этого выражается и в уже состоявшемся объединении таможенных и налоговых органов и в планируемом принятии единого Налогово-таможенного кодекса. Сам факт начисления работодателем заработной платы своему работнику свидетельствует о том, что работодатель не оспаривает право работника на эту зарплату. Работодатель просто не платит эту зарплату в силу каких-то причин.

Основания для отмены приказа по взысканию алиментов

Совершенно понятно, что здесь в рамках общего искового производства особо спорить не о чем, а посему нет и необходимости в проведении оного. Право органов уполномоченных на проведение розыскных мероприятий на взыскание расходов, понесенных на осуществление этих мероприятий, предусмотрено, в частности, в статье Уголовно-процессуального кодекса РК, а также статьей Гражданского процессуального кодекса. Когда заключен договор лизинга, по которому лизингодатель обязуется передать предмет лизинга лизингополучателю, но по каким-то причинам этого не делает, то в этом случае лизингополучатель согласно данного пункта может истребовать предмет лизинга через суд в порядке приказного производства.

Требования по кредитам, выдаваемым ломбардами, как правило, относительно небольшие. Кроме того, рассмотрение таких дел в порядке общего искового производства сопряжено с проблемой установления места жительства заемщиков. Поэтому законодатель совершенно обоснованно решил, что такого рода дела целесообразно рассматривать в приказном порядке. Как правило, требования о взыскании таких расходов относительно небольшие. Довольно невелик и процент случаев, когда должники пытаются оспорить такие требования.

Удивительно, но факт! Сумма расходов на государственную пошлину в двое меньше, чем расходы на госпошлину в порядке искового производства. Размер государственной пошлины установлен в статье Налогового кодекса РК, а в статье Налогового кодекса установлены льготы по уплате.

При этом количественно таких требований очень много. Посему и решено было законодателем рассматривать их в приказном порядке. Отличительным признаком этой категории дел является наличие публичного договора с одним и тем же текстом для всех потребителей, а также государственное регулирование тарифов на предоставляемые услуги. В силу этой похожести дел законодатель решил рассматривать их в приказном порядке.

Ранее действовавшим законодательством о военной службе была предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения при заключении контракта на прохождение военной службы. В настоящее время эта выплата отменена, но многие военнослужащие, заключившие контракты в период действия закона допускавшего такую выплату все ещё служат. По данной категории дел также, как правило, мало спорных вопросов, что и обусловило их рассмотрение в приказном порядке. Увеличение количества граждан, получивших образование за рубежом за счет государства, но не выполнивших обязательства по возвращению в Казахстан и отработке определенного срока, побудило законодателя к введению приказного порядка рассмотрения таких дел.

И одним из признаков этого является то, что молодые специалисты закончившие ВУЗы и направленные в село, даже после получения государственной помощи на обустройство в этом селе, все равно потом покидают сельскую местность. Понимая, что в таких случаях надо хотя бы возвратить в госбюджет затраченные деньги и не желая обременять себя исковым порядком, государство ввело приказной порядок взыскания таких средств.

Там же предусмотрен и возврат этой выплаты государству в случае отмены усыновления. Чрезвычайно часто встречающаяся в судебной практике категория дел, впервые попавшая в число рассматриваемых в приказном порядке. Насколько обоснованно предположение законодателя о бесспорности такого рода дел и возможности рассматривать их в приказном порядке трудно сказать.

Видимо следует накопиться определённому объему судебной практики, которая позволит сделать соответствующие выводы. Честно говоря, мне включение данной категории дел в число рассматриваемых в порядке приказного производства непонятно. И дело не в том, что я не усматриваю в таких делах вышеприведённых признаков необходимых для рассмотрения дела в приказном порядке. Дело в том, что сама возможность рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства вызывает сомнения.

Ведь вопрос взыскания процессуальных издержек понесённых при рассмотрении уголовных дел уже урегулирован в главе 22 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса: Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассматривается судом при вынесении окончательного решения по уголовному делу.

Если производство по делу завершено на досудебной стадии уголовного процесса, следственный судья рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по представлению прокурора.

Отмена приказа об уплате алиментных выплат

Процессуальные издержки могут быть возложены судом на подозреваемого, обвиняемого, осужденного или принимаются за счет государства. То есть, согласно этой норме взыскание расходов понесенных в ходе уголовного судопроизводства разрешается в ходе все того же уголовного судопроизводства.

Тогда непонятно, что предполагается взыскивать согласно норме комментируемого подпункта. Любопытно, что в ГПК от 31 октября года в число требований, подлежащих рассмотрению в приказном порядке, не попало требование об индексации присужденных сумм, содержавшееся в ГПК года. Что интересно, в ГПК года это требование было включено только 17 ноября года. Но видимо, короткий период использования этой нормы показал, что требование об индексации присужденных денежных сумм к числу бесспорных отнести сложно, судебные приказы по таким заявлениям часто отменялись.

Удивительно, но факт! Устранение недостатков в заявлении о вынесении судебного приказа в случае его возвращения В случае если поданное заявление было возвращено судом на основании статьи ГПК РК, существует возможность устранения недостатков или оплаты государственной пошлины в установленный законом срок.

Поэтому с 01 января года такие требования рассматриваются только в порядке общего искового производства. Стоит отметить, что наличие соответствующего требования в статье , то есть в числе тех, рассмотрение которых возможно в приказном порядке, не означает, что у заявителя такого требования нет права на предъявление этого требования в порядке общего искового производства путем подачи искового заявления.

Предъявление требования именно в форме заявления о выдаче судебного приказа это право, а не обязанность заявителя.

Удивительно, но факт! Судебный приказ о взыскании алиментов:

При этом в пункте 5 статьи нового ГПК содержится новелла, согласно которой, фактически введена презумпция согласия заявителя на рассмотрение его заявления в порядке приказного производства в тех случаях, когда заявитель не указал, в каком порядке он желает, чтобы его дело рассматривалось.

Ранее действовала презумпция несогласия, и в таких случаях дело рассматривалось в порядке общего искового производства. Судебный приказ согласно статье ГПК от 31 октября года подается по тем же правилам подсудности , которые установлены и для дел искового производства изложенным в главе 3 ГПК РК. Заявление о выдаче судебного приказа согласно статье ГПК подлежит оплате государственной пошлиной в том же размере, что и исковые заявления. Размер государственной пошлины установлен в статье Налогового кодекса РК, а в статье Налогового кодекса установлены льготы по уплате.

Согласно статье ГПК РК судья отказывает в принятии или возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями , настоящего Кодекса. Кроме того, судья возвращает заявление в случаях, если: Об отказе в принятии или возвращении заявления судья в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Возвращение заявления не препятствует повторной подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа либо предъявлению иска к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение. Определение судьи об отказе в принятии или о возвращении заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Любопытно, что в новом ГПК исключена возможность принятия несоответствующего требованиям ГПК заявления о выдаче судебного приказа с дачей заявителю срока на исправление недостатков, которая имелась ранее согласно статье ГПК от 13 июля года. Согласно статье ГПК РК судебный приказ по существу заявленного бесспорного требования выносится судьей в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд. Согласно статье ГПК Судебный приказ не позднее следующего дня после его вынесения должен быть вручен или направлен должнику с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения.

Ваша страна Россия

Должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии судебного приказа или со дня, когда ему стало известно о его вынесении, направить в суд, вынесший судебный приказ, возражения против заявленного требования. Возражения должника должны быть подтверждены соответствующими доказательствами о существовании предмета спора, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа.

Стоит отметить, что в новом ГПК повысились требования к возражениям должника на судебный приказ. Если ранее должнику достаточно было подать совершенно немотивированные возражения и суд обязан был отменить судебный приказ, то по новому ГПК такие возражения должны быть мотивированными и содержать указание на доказательства о том, что требование заявителя не бесспорно. Если же возражения не мотивированы, то такие возражения согласно пункту 5 статьи возвращаются.

Хочу уточнить, доказательства, на которые должен ссылаться в возражениях должник должны содержать указание на спорность правоотношения, а не на необоснованность требования заявителя вообще. В этом отличие возражений подаваемых на судебный приказ от возражений, подаваемых в форме отзыва на исковое заявление в рамках искового производства. Во втором случае, ответчик пишет уже не о спорности правоотношения, а о необоснованности исковых требований истца в принципе. Согласно статье ГПК в течение 3-х рабочих дней после поступления мотивированных возражений суд выносит определение об отмене судебного приказа.

Хочу пояснить, что отмена судебного приказа не фатальна для заявителя и не означает, что он не сможет защитить свои права. Просто сделать это нужно будет уже в порядке общего искового производства, посредством предъявления искового заявления. Отдельно нужно остановиться на судьбе государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 3 статьи ГПК в случае его отмены по возражениям должника государственная пошлина взыскателю не возвращается, но если взыскатель надумает обращаться по тому же требованию с исковым заявлением в порядке общего искового производства, то повторно уплачивать госпошлину не придется.

Согласно статье ГПК Если в установленный срок от должника не поступит в суд возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению в соответствующий орган юстиции по месту жительства должника. По просьбе взыскателя, а также по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, судебный приказ может быть направлен непосредственно судом.

Подытоживая этот развернутый анализ, стоит отметить, что роль приказного производства в новом ГПК от 31 октября года значительно выросла. Введение обязанности должников мотивировать возражения на вынесенные судебные приказы ссылками на доказательства, свидетельствующие о наличии спорного правоотношения, существенно затрудняет отмену судебного приказа.

Кроме того, законодатель продолжает увеличивать перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа. Думается, что нормы, посвящённые судебному приказу в дальнейшем претерпят изменения: В наших силах постараться использовать эти нормы с наибольшей эффективностью. Надеюсь, эта статья вам в этом помогла.


Читайте также:

  • Ответы к госам семейное право
  • Огнетушитель порошковый авто 3 литра
  • Созаемщик по ипотеке супруга
  • Квартиру затопили соседи куда обращаться
  • Первые действия при убийстве