Главная | Наследовательное право | Иск о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе

Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество

Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е. В иске указал, что ДД. Чтобы упростить процедуру вступления в наследство, он и ответчица договорились, что она вступит в наследство и передаст ему причитающуюся часть наследства. Он надеялся на добропорядочность сестры, надеялся получить имущество. Данную сделку он совершил до истечения срока принятия наследства, что подтверждает тот факт, что он принял наследство после смерти своего отца.

Он совместно с сестрой убирался в гараже после смерти отца. Тогда они многие старые вещи отца выкинули, сожгли, он забрал себе старую поломанную коляску отца для использования в своем огороде. В судебном заседании Семзикеев С. Он пошел к ответчице домой, чтобы договориться о порядке наследования. Они с ответчицей договорились, что все наследственное имущество она оформит на свое имя, а потом они разделят это имущество на двоих, либо ответчица выплатит ему денежную компенсацию за?

В подтверждение договоренности ответчица написала ему расписку. После этого он ходил к нотариусу, чтобы посоветоваться, показывал нотариусу расписку, просил ее заверить, спрашивал, можно ли так вступить в наследство. Нотариус сказал, что раз они с ответчицей договорились, то так в наследство вступать можно. После оформления наследства на свое имя ответчица перестала с ним общаться, поменяла номер телефона, денег не выплачивала. Он постоянно обращался к ответчице с требованием отдать ему половину наследства.

Ответчица обещала, но свои обязательства так и не исполнила до настоящего времени. В марте года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сообщила нотариусу, что есть еще один наследник — Семзикеев С. Она написала истцу расписку, в которой указала два варианта раздела наследственного имущества.

Иски о признании права собственности на объект недвижимости

Первый вариант предусматривал, что она найдет деньги для выплаты Семзикееву С. Оба варианта раздела имущества она придумала сама. По собственной инициативе она указала в расписке о разделе гаража и денежного вклада, хотя истец требовал только половину квартиры. Она писала расписку в комнате, истец в это время находился в коридоре. Считает, что расписку она писала под угрозой со стороны Семзикеева С.

Она всегда боялась истца, так как в году, когда он был пьяный, и она сделала ему замечание, он стукнул ее кулаком. Расписку писала, чтобы обезопасить себя. Коляску, о которой говорит истец, она ему продала за руб. При передаче денег присутствовали только она и истец. Ответчица вместе с родителями оплачивала коммунальные услуги и членские взносы в ЖСК. Когда умерла мать в ДД. ГГГГ, они с отцом к нотариусу не обращались, так как фактически приняли наследство. Таким образом, у них с отцом было по? Никакого имущества она передавать истцу не собиралась и не собирается.

Брат угрожал, что выгонит ее из квартиры, и заставил ее написать расписку. Расписка не имеется юридической силы. Тележка коляска , которая находилась в гараже, принадлежала ей, она приобрела ее в году для своих нужд. Третье лицо нотариус г. Истец просил удостоверить эту расписку, но она сказала, что такие документы не удостоверяет. В своей работе она часто сталкивается с тем, что наследство оформляют именно таким способом, то есть оформляют наследство на одного наследника, а потом сами между собой делят имущество.

Это экономит деньги, так как госпошлина за государственную регистрацию права составляет на 1 человека — руб. Она сказала истцу, что так, как они с сестрой хотят оформить наследство, тоже можно оформить наследство, что люди так тоже оформляют наследство, но предупредила истца, что все основано на доверии. Она предложила истцу подать заявление о принятии наследства во избежание того, что сестра не исполнит договоренности, но он не стал писать заявление, сказал, что они сами между собой разберутся.

Третье лицо Управление Росреестра по Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило иск на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии с ч. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: По делу установлено, что истец Семзикеев С.

Факт родственных отношений истца Семзикеева С. В установленный законом срок шестимесячный срок ответчица Семзикеева Н. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела на имущество ФИО. Также в наследственном деле указано, что имеется еще один наследник — сын умершего ФИО - Семзикеев С. Согласно материалам наследственного дела указанный наследник с заявлением о принятии наследства не обращался, извещался нотариусом о необходимости до 06 апреля года подать заявление о принятии либо об отказе от наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО, в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, между наследниками Семзикеевым С.

иск о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отношение

Согласно данной договоренности ответчица Семзикеева Н. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и распиской от 03 апреля года, составленной Семзикеевой Н. Согласно указанное расписке, после оформлении наследства отца она Семзикеева Н. Также после продажи гаража и получения денежного вклада она выплачивает Семзикееву С.

Данные условия первого и второго вариантов раздела Семзикеева Н. Руководствуясь достигнутым соглашением, истец Семзикеев С. Ульяновска заявление о принятии наследства после смерти отца Семзекеева С. После вступления в наследство и оформления права собственности на наследственное имущество на свое имя ответчица Семзикеева Н. Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Семзикеев С.

До истечения шестимесячного срока истец неоднократно обсуждал с ответчицей порядок оформления и варианты раздела наследственного имущества. Кроме того, из гаража отца истец взял себе садовую тележку коляску , принадлежавшую отцу. Тот факт, что садовая тележка в настоящее время находится у истца, ответчицей не оспаривается. Доводы ответчицы о том, что эта тележка принадлежала ей, и она ее продала истцу за руб.

В деле отсутствуют письменные документы, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчице за указанную тележку по договору купли-продажи. Показания свидетеля ФИО о том, что истец купил у ответчицы тележку за или руб. Об обстоятельствах, изложенных свидетелем, свидетелю известно со слов ответчицы. В квитанции не указано, кем была приобретена тележка. Судом установлено, что ответчица после смерти отца проживала в его квартире, и могла воспользоваться его документами на имущество после его смерти. Кроме того, тележка до смерти отца хранилась в его гараже, вследствие чего оснований полагать, что тележка принадлежала не отцу, а какому-либо другому лицу, у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Непринятие истцом наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, по мнению суда, было вызвано действиями ответчицы, которая ввела истца в заблуждение относительно своих намерений о разделе наследственного имущества. Из пояснений ответчицы следует, что она изначально не собралась выплачивать истцу денежную сумму за его долю в наследственном имуществе.

Однако при этом ответчица выдала истцу расписку, в которой заверила истца в обратном.

Удивительно, но факт! По смыслу закона, целью применения угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества, имеющего юридического значение, является желание виновного вынудить потерпевшего передать ему виновному свое имущество. Каждый случай индивидуален и требует разработки грамотной правовой позиции и доказательной базы.

Это означает, что ответчица умышленно ввела истца в заблуждение относительно своих намерений, чтобы единолично завладеть наследственным имуществом. Доводы ответчицы о том, что она писала вышеуказанную расписку под влияние угрозы со стороны истца, не подтверждены доказательствами. Как пояснила ответчица в судебном заседании, указанную расписку она писала одна, сидя в своей комнате. Истец в момент написания расписки находился в коридоре. Два варианта раздела имущества она придумала сама, по собственной инициативе она указала в расписке о разделе гаража и денежного вклада, хотя истец требовал только половину квартиры.

Доводы ответчицы о том, что она всегда боялась истца, так как 30 лет назад он в пьяном виде ее ударил, не свидетельствуют о том, что в момент написания расписки ответчица испытывала реальную угрозу насилия со стороны истца. Показания свидетеля ФИО о том, что истец угрожал ответчице, не свидетельствуют о том, что расписка была написана ответчицей под влиянием угрозы. Об указанных обстоятельствах свидетелю известно лишь со слов ответчицы.

иск о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе было вообще

По смыслу закона, целью применения угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества, имеющего юридического значение, является желание виновного вынудить потерпевшего передать ему виновному свое имущество. При этом действия виновного должны быть противоправными. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец требовал у ответчицы только свою долю наследственной квартиры, не претендуя не только на долю ответчицы, но и на другое наследственное имущество.

Информация о документе:

При этом требования истца были законными. Вследствие этого доводы ответчицы о том, что выдавая расписку, она действовала под влиянием угрозы со стороны истца, являются несостоятельными. Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истец не ухаживал за родителями и не помогал их хоронить, не имеют юридического значения, и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования Семзикеева С. Вследствие этого следует прекратить за Семзикеевой Н. Ульяновска, и признать право общей долевой собственности на указанное имущество за Семзикеевым С. Согласно имеющимся в деле документам, спорная кооперативная квартира по адресу: Доказательств того, что на момент смерти ФИО кому-либо еще, кроме ФИО, праве собственности принадлежали спорная квартира и гараж, суду не предоставлено.

Прекратить за Семзикеевой Н. Признать за Семзикеевым С. Ульяновска, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.


Читайте также:

  • Ипотека красноярск материнский капитал
  • Все права мужчины на ребенка после развода
  • Втб 24 как снять обременение с квартиры после погашения ипотеки
  • Где зарегистрировать право на наследство самому адреса
  • При продаже дома по ипотеке налог
  • Оформление прав собственности на землю в снт
  • Ипотека в россии как в америке